2024年4月，咨询人刘某通过二手车交易APP以50000元的价格购买了一辆凯迪拉克牌轿车，并将该车出租给朋友窦某使用。经笔者了解，咨询人因信任窦某，也未收取押金，仅每月要求其支付1000元的租金。在窦某租用车辆两个月后，咨询人刘某再次联系其讨要第三个月租金时，发现窦某不回复微信、不接听电话，后再也无法联系到其本人。
2024年5月时，咨询人刘某通过各方关系了解到其车辆出现于邻省某县。刘某遂驱车赶往当地街道派出所报案。后经公安传唤，新车主卢某表示该车辆购买于当地一二手车交易市场，购买时老板还承诺会处理好车辆过户手续，但始终未办理。各方在派出所内发生争吵，争吵中卢某的亲属借机开走了争议轿车。
为此，咨询人刘某诉至当地人民法院，请求判决被告卢某返还车辆。卢某则认为，车辆是系案外人二手车市场购买，已经钱货两清，与刘某无关，要求法院驳回刘某的诉讼请求。
笔者意见：
本案中车辆到底所属于谁？或者说，卢某究竟有没有取得车辆的所有权？这涉及民事法律中的“特殊动产的善意取得”知识。本案中明显可见二手车交易市场老板并非实际的车辆所有权人，这点从他始终未办理过户手续就可以看出，所以这老板将车辆卖给卢某，属于无权处分。在此前提下，卢某如要主张车辆的所有权，须符合《民法典》第311条中规定的如下要件：1、卢某在受让这车辆时是善意的；2、卢某向二手车市场老板支付了合理的价格；3、转让的标的物依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
回归本案中，卢某没有按照相关规定进行二手车交易，明知车辆行驶登记证所登记的车主并非二手车市场老板，无法办理车辆过户手续的事实，即这老板未取得案涉车辆的处分权，明显不属于善意。若后期诉讼中，卢某不能完成该举证的，就不能认定卢某在受让车辆时支付了合理的价款。卢某不符合善意取得的要件的，该车辆当然仍属刘某所有。
作者简介：
武家略，四级律师，法学学士，现为浙江红船律师事务所执业律师。执业期间承办大量民商事诉讼及刑事辩护案件，拥有司法行政机关工作经历，处理区县级涉诉涉访纠纷经验，同时担任南湖区人民法院案件调解员，并曾获得南湖区司法局“年度优秀律师调解员”荣誉。
电话（微信同号）：15958361156。
